К воде тема ГМО вроде бы отношения не имеет… Но темне менее, каким-то образом касается 🙂
На написание данной статьи меня сподвигло виденное в супермаркете явление: на бутылке с минеральной водой красовалась яркая надпись: «БЕЗ ГМО». Я посмеялся над т… глупыми людьми, которые могут воспринять эту наклейку как преимущество данной воды по сравнению с другими водами. А потом задумался вот над чем: на фоне общей безграмотности в области биологии и химии слухи о вреде генетически модифицированных продуктов стали настолько мощными, что на их основе разрабатываются государственные программы. Тогда как
Вред генетически модифицированных организмов (ГМО) не доказан. Нет ни одного грамотно поставленного воспроизводимого научного исследования, которое бы показало вред ГМО.
«Как же так, — спросите вы, — мы же читали в Интернете…» Да, вы читали. В Интернете. А не в профильных специализированных журналах по биологии, химии, генетике. В этом то и разница.
Поэтому давайте посмотрим как-есть на материалы о вреде генетически модифицированных организмов.
На тему против вреда ГМО, его недоказанности и надуманности существует множество статей. Например «Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами», источник http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html. Статья местами нецензурная. Или же более научная (и, соответственно, менее читаемая) статья на ту же тему: http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html.
Я же, чтобы не повторяться, и не изобретать велосипед, постараюсь свести все за и против генетически модифицированных организмов в одно целое в виде собирательной таблицы (кликайте по ссылке для перехода):
Собирательная таблица «вред» генетически модифицированных организмов и почему это ложь
Итак, все аргументы за «вред» ГМО — чушь, проистекающая от незнания.
Почему же может показаться, что «вред» от ГМО — правда? Потому что люди верят авторитетам, а не собственному анализу вследствие раздробленной картины мира и наличия фиксированных идей.
Есть ли общий знаменатель неправды «вреда» генетически модифицированных продуктов? Есть. Это — ИСКАЖЁННАЯ ВАЖНОСТЬ.
Так, существует множество ДОКАЗАННЫХ вредных продуктов, таких как табак, водка, наркотики. Вред от них реальный. Подавление от них огромно. Тогда как апологеты ГМО заявляют, что их проблема — важнее.
Тогда как нет ни одного человека в мире, который умер или заболел бы или родил дегенеративное потомство после приёма ГМО. Но зато есть миллионы умерших, заболевших и родивших дегенератов от водки, табакокурения и т.д.
То есть, важность проблемы «вреда» ГМО — ничтожна по сравнению с важностью проблемы водки и табака. Тогда как преподносится она как проблема мирового уровня.
Так стоит ли обращать внимание на ложные аргументы неважной «проблемы»? Ешьте спокойно любые продукты 🙂
И помните: для человека является правдой только то, что он наблюдал и с чем согласен. Если вы действительно ВЕРИТЕ во вред ГМО, то лучше, конечно, их не есть. Но являетесь ли вы в этом случае причиной по отношению к себе?
aquasoft, извините, проблема с комментариями.
Публикую ваш комментарий к этой статье:
Думаю, что генетика — это наука, а изменение генов — это вмешательство в сущность живого. Все мы знаем, что существуют 2 шклы сотворения : крионисы и дарвинисты. Предположим, что прав Дарвин. Тогда получается, что цепь случайных мутаций породила разум, челоека ! Получается, что вмешательство в процесс творения — может всё нарушить. К примеру человек кушал ГМО продукты, изменился и его генофонд, и человек опять станет волосатым, потом лазить по деревьям…и тд.
А если правы крионисты, то Бог сотворивший человека и всё живое — сделал это максимально хорошо. Конечно велик соблазн сделать пшеницу, которая ростёт и в 40 градусный мороз, но нарушая законы творения мы пожнём совершенно невообразимые последствия. Поэтому, ГМО продукты не должны быть вообще, человек рождён, что бы кушать истую пищу. Это моё мнение.
Я, кажется, понял ваше мнение.
Так, если бог сотворил человека без встроенного интернета (и одежды), то пользоваться интернетом (и одеждой) противоприродно. А если природа создала человека без встроенного интернета (и одежды), то пользоваться интернетом (и одеждой) плохо тем более.
🙂
Интересное мнение. А вы пользуетесь интернетом и одеждой?
За ГМО стоять цілі країни, фонди, агробізнес…. А там де великі гроші не завжди є здоровий глузд. Да і на жаль в Україні сільске господарство на колінах і можливо хтось і вбачає спасіння нашої держави в ГМО… В світі все більше і більше інформації про те, що методики випробування ГМ сортів не досить досконалі багато факторів які вчені не можуть прорахувати наперед. Зокрема дію на екологію, на споріднені рослини, на грунти. Але як я думаю ці фактори не будуть сприймати до уваги і рано чи пізно ГМО бути в законі. Хоча б мало місце ввести мараторій на ГМО в Україні до моменту стабільності в сільскому господартсві.
Данная статья как раз про «багато факторів які вчені не можуть прорахувати наперед» — в ней рассмотрены рассмотрены «факты»-страшилки и их несостоятельность с точки зрения обычной школьной биологии и здравого смысла. Противникам ГМО нужно придумать что-нибудь более логичное и биологически корректное.
А вы лично проверяли есть ли вред или нет? Вы ссылаетесь на одни статьи, другие на другие, и каждый только цитирует кого-то. Прямо как наши политики:) У каждого свой набор цифр и фактов.
Я лично нет. А вы?
Опыт простой — купить двух мышек и в течение года кормить их и их потомство ГМО соей. И посмотреть, что будет. Естественно, рацион должен содержать плюс все необходимые для мышек микро- и макро- вещества.
Легко и просто, повторить может каждый. Если верить сторонникам «смертельности» ГМО, то результаты будут буквально сразу, мышата уже во втором поколении родятся уродами и не станут размножаться.
Повторюсь, проверка очень проста — её сделать может каждый.
Вот человек, который проводил подобные опыты, и даже посмел сказать об этом вслух
ru.wikipedia.org/wiki/Ермакова,_Ирина_Владимировна
Прочтите ее книгу. и поинтересуйтесь, как ее начали затравливать про-ГМОшные «ученые»
Я читал об этом человеке и смотрел фильм про него. И тексты, и фильмы полны логических ошибок, которые делают попытки исследования ГМО просто шутовством — хотя к этому можно было бы подойти серьёзно.
Предлагаю вам прочесть материал по следующей ссылке: ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия_вокруг_опытов_И._Ермаковой_по_оценке_безопасности_ГМ-сои
Где более компетентные специалисты, чем автор, высказываются аналогично.
Конечно, это можно назвать «травлей». Однако это не так — ведь в ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ СИЛАХ подтвердить или опровергнуть ГМО-вред.
ВЫ САМИ, если хотите, можете провести простейший опыт — кормить нескольких мышек в течение года ГМО продуктами. Ну и давать им размножаться, естественно. Если Ермакова права, то уже через полгода у вас будет аквариум, полный полудохлых мутантов. Ну а если нет — то полный аквариум здоровых, бодрых мышек. Которых потом можно продать на «птичьем» рынке. Просто, безопасно, недорого — и, главное, с прибылью.
Итак вы сможете проверить всё на личном опыте. А не «верить/не верить» на слово падким на сенсацию журналистам.
Таким образом, проверка «вреда» ГМО очень проста — и её может сделать каждый. Это намного продуктивнее, чем спорить о «травле» «невинных» «правдолюбцев», «разоблачающих» «мировой» «заговор» против … (вписать что угодно) 🙂
К сожалению, вред от ГМО есть, а польза не подтверждается!
По поводу генетических изменений у людей, которые едят ГМО продукты — это смешно, опасаться этого не следует, хвосты и рога нам не грозят:).
Что реально — это токсичность! ГМО продукты продуктами питания для человека могут не являться, так как после генных изменений мы имеем новый организм, с новыми свойствами! Нужных годы!! исследований и подтверждений тому что продукт безопасен, имеет высокую стойкость и урожайность! А затем можно и выращивать. Сейчас опасность в том, что всего этого не делают!
ГМО продукты никто не проверяет!!!
Кроме того, ГМО кукуруза, например, поставляемая в Украину, дает меньше урожайность, чем украинская сортовая.
То, что вы говорите — это голословные заявления.
Где факты?
Где результаты токсикологических исследований?
Где статистическая обработка данных, чтобы доказать, что выявленные закономерности — не случайность?
Нет их…
А без доказательств ваши слова — не более чем слухи.
Кстати, если гмо-кукуруза даёт меньшую урожайность, то она неконкурентноспособна, и её не будут закупать фермеры. А если будут — то они лохи, и так им и надо 🙂
Достаточно почитать книгу»Семена разрушения» и станет ясно(умному челловеку),что такое ГМО и почему от него боьше времда чем пользы.Там популярно все рассказывается и приводятся ссылки на научные идания и исследования ученых которые доказали вред ГМО.И которых впоследствии буквально выжили с этого света.И понятно за что .В этом замешаны стони милионов долларов.Если не лень просто прочитайте ее.
Если вы внимательно смотрели прилагаемую к статье табличку, то в ней описаны ВСЕ аргументы против ГМО (которые, в частности, затронуты в «книге» «Семена разрушения»). И описано, почему эти аргументы несостоятельны.
Например, вы говорите, что учёных, которые «доказали» вред ГМО, выжили с этого света. Но это же наглая ложь! Враньё, обман!
Как жили эти спекулянты от науки, так и живут, статейки пишут в интернете, книжки «Семена разрушения» сочиняют, видео монтируют.
Почему я так считаю?
Потому что опыты о вреде ГМО очень ЛЕГКО повторить самостоятельно, в любой лаборатории и даже дома. Любой человек может купить крыс и кормить их ГМО колбасой — и убедиться, что НИКАКОГО вреда от этого нет ни в первом, ни в любом другом поколении.
Не верите? Проверьте сами!
А не цитируйте спекулятивные и поднимающие панику книженции, совершенно не разбираясь в генетике.
Кстати, в бизнесе «сертификация продукции на наличие ГМО», который стал актуальным после ГМО-паники, также замешаны сотни миллионов долларов по всему миру. Интересный факт, да?
Полностью согласен с автором. Первая адекватная статья которую я вижу. Хочу добавить, что до изобретения полноценной технологии создания новых сортом методом генной инженерии они создавались по другому — растения обрабатывались специальными веществами, облучались ионизирующим излучением и прочими методами, стимулирующими мутационные процессы в живых организмах, и из всего что при этом получалось выбирались сорта с более удачными характеристиками, нежели исходные. Стоит задуматься — а что безопаснее — ГМО, в котором заменен один — два гена, известно за что отвечающих, или же организмы выведенные за счет мутаций, в которых изменено, возможно, несколько десятков генов?
В самом начале кто-то говорил, что если права теория Дарвина, то от употребления ГМО может начаться развитие «в обратную» сторону. Это неверно, т.к. эволюция не может идти обратно.
Если в ГМО нет вреда, то как вы объясните их ограничение и запрет в развитых странах? Причем запрет этот выборочный. Значит вред некоторых продуктов с ГМО доказан. Иначе почему запрещают одни и разрешают другие?
Chemist, спасибо за хороший пример 🙂
Гость, когда неизвестно, зачем что-то делается, нужно искать, кому это выгодно. А выгоден запрет на некоторые ГМО производителям «обычных» пестицидных продуктов — раз. Ну и сертифицирующим органам — это два.
Конечно же, ГМО продукты дешевле, и организации, их производящие составляют огромную конкуренцию «традиционным» производителям. Как этого не допустить? Очень просто — развести «страшилки» про ГМО.
К тому же выгода сертифицирующим органам огромна: представьте — никто не слышал про вред ГМО, и не было «кормушки» для тысяч людей. А появились страшилки — и тут же понадобились ненужные проверки (например, отмечать «без ГМО» на бутылке с водой), за которые берутся деньги.
Итак, выгода «запрета» ГМО очевидна 🙂
самое интересное что знак ГМО, после принятия закона, можна встретить почти на всех упаковках (даже на жевательных резинках)….
Да, это смешно 🙂
Хорошая статья.