Итак, продолжаем цикл сравнения фильтров для воды. Мы отработали методику сравнения фильтров для воды с помощью таблицы и даже опробовали их на практике, сравнивая умягчители воды.
Применим полученные знания на практике. И в первой части сравнения определим, с чем мы будем работать. Так сказать, подготовительная, теоретическая часть сравнения фильтров для воды.
Во-первых, определимся с назначением фильтров. Назначение у нас одно: подготовка воды для питья и приготовления пищи на кухне.
Во-вторых, выберем фильтры. Будем рассматривать следующие аппараты:
- Система обратного осмоса TGI 525.
- Очиститель eSpring.
- Фильтр Брита кувшинного типа.
- Аналог фильтра eSpring, обеззараживающий очиститель UV-160.
- Трёхступенчатая система очистки воды (механика + 2 угольных картриджа).
Может возникнуть вопрос: «Как же так, эти фильтры по-разному устроены, как же можно их сравнивать?» Этот вопрос затрагивался в предыдущих статьях про сравнение фильтров. Если помните, то нельзя сравнивать фильтры с разным назначением. Скажем, умягчитель и обезжелезиватель. Или же угольный фильтр под кухонную мойку и угольный фильтр для фармацевтического производства. Так что, имея одно назначение — подготовка воды для питья и приготовления пищи на кухне, мы имеем полное право сравнивать эти фильтры.
Итак, мы выбрали фильтры. Далее, определимся с «идеальным фильтром», который должен выполнять все наши задачи, которые мы от него потребуем.
Какие же задачи должен выполнять идеальный фильтр? Очень простые:
- очищать воду от всех вредных веществ.
- производить воду в достаточном количестве.
- быть максимально дешёвым при покупке и эксплуатации.
- другие вспомогательные преимущества, как то независимость от электроэнергии, сертификация на Украине, сертификация за границей и пр.
Какие вредные вещества должны быть удалены? Для начала оговорим, что очищается обычная водопроводная вода, так как фильтры для питьевой воды рассчитаны именно на неё. Далее, должны удаляться: тяжёлые металлы (ртуть, свинец, кадмий и прочие), нитраты, нитриты, хлор, хлорированная органика и прочие пестициды.
Умные люди могут заметить: но позвольте, ведь в городской воде нет большинства из этих веществ в критических количествах! Зачем от них очищать воду? Ответ прост: на всякий случай.
Тогда может возникнуть следующий вопрос: «А если этих вредных веществ нет в воде, то как вы будете определять, удаляются ли они или нет?» Хороший вопрос!!! Сложно на него ответить. В принципе, фильтры имеют что-то типа паспорта, в котором указано, что они удаляют. Но если это что-то отсутствуют в воде, то нужно ли это свойство?
Давайте договоримся так: сравнивать будем по инструкциям и паспортам фильтров. А в городской воде всякое может завестись — трубы-то дырявые, через щели и трещины чего только в воду не натечёт.
Далее, такой спорный вопрос: должна ли вода после фильтра быть мягкой? С одной стороны должна, с другой стороны нет. Авторитарно, как автор статьи, принимаю, что вода должна быть мягкой: чтобы служили дольше кофеварка, чайник, пароварка. Чтобы вкус еды и напитков при приготовлении был приятным и оригинальным. В общем, мягкая вода нужна. Как минимум, её приятно пить. Вопросы по поводу физиологической полноценности воды на предмет кальция-магния отклоняются как необоснованные. Иначе спорщику придётся выпить 40 литров воды в день, чтобы получить суточную норму кальция из воды 🙂
Итак, итог по фильтрующей способности фильтра: идеальный фильтр должен удалять вышеперечисленные вещества.
Далее, сколько воды должен очищать фильтр. Ответ прост: много. Достаточно и с избытком. Чтобы, если придут гости, было чем их напоить, накормить и не ждать у наполняющегося бачка два часа. Так что будем определять, проточный фильтр или не проточный.
Третий пункт требований к идеальному фильтру: низкая стоимость покупки и эксплуатации. Низкая стоимость — важный показатель, согласитесь. Конечно, цена должна соотноситься с качеством и т.д. Но при одинаковом качестве ответ очевиден. А качеством мы как раз и занимаемся.
Низкие эксплуатационные расходы. Очень важный показатель. Мы будем учитывать затраты на сменные элементы, расход воды на собственные нужды, расход электроэнергии (если есть). Затраты на сменные элементы будем считать очень просто: сравним суммарные годовые затраты на картриджи, мембраны, ультрафиолетовые лампы и пр. Расход воды на собственные нужды — всё просто, в литрах. Расход электроэнергии — как получится, если будут данные. Хотя этим показателем можно пренебречь, поскольку на бытовые фильтры электроэнергии тратится очень и очень мало, меньше чем обычная лампочка тратит.
Независимость от электроэнергии. Не очень важный показатель. Но когда вы хотите пить, а нет света, и фильтр не даёт воды — не очень приятно.
Сертификация на Украине. Это был бы хороший показатель, если бы она была обязательной. А так 99 % завозимых из-за границы фильтров не имеют её, так как она не обязательна. В общем, опустим этот вариант.
Сертификация за границей, в независимой лаборатории. На мой взгляд, лишний показатель. Но почему-то ему придают большое значение, и мы его вставим.
Итак, мы определились с тем, каким должен быть идеальный фильтр. Теперь составляем табличку сравнения по опредённым выше показателям и сравниваем результаты с нашим идеальным фильтром. А потом делаем выводы.
А вот табличка сравнения будет в следующей статье 🙂
Следующая статья: «Сравнение фильтров для воды. Выбор фильтра 44. Часть 2»
Предыдущая статья цикла «Очистка воды»: Способы борьбы с жесткостью воды перед мембраной обратного осмоса
Для корректного сравнения разных систем необходимо задавать, как мне кажется, следующие вопросы:
1.Что именно удаляет из воды та или иная система?
2. Существуют ли результаты тестирований, подтверждающие заявленную информацию?
3.Существует ли результаты тестирований, подтвержденные третьей непредвзятой стороной?
4.Если конкурентная система имеет сертификат NSF, то о соответствии каким именно стандартам и удалении каких именно загрязняющих веществ идет речь в этом сертификате? Кроме того, обратите внимание на скорость потока воды и пропускную способность системы, подтвержденную внешним экспертом.
5.Отображают ли результаты тестирований показатели работы фильтра на протяжении всего заявленного периода? Если же тестирования проводятся только в начале срока эксплуатации фильтра, тогда невозможно установить, насколько со временем снижается его эффективность.
Просто ржу!!!!! Паралель: Берем Mesredes GL 2010, Opel Kadett 1983, Golf 3, жигули 1998 (аналог кадета)……. Задачи: 1.Доехать до магазина, 2. Ехать быстро…более 130 км/час, 3. Быть МАКСИМАЛЬНО ДЕШЕВЫМ (вообще бред…касаясь чего угодно….хорошее не будет дешовым) 4. Количество подушек безопасности, 5. Запчасти…..цена…. СРАВНИМ!!!: Лучшая машина лада!!! Ну или кадет 1983 года!!!…..ну и что, что при аварии мясо, ну и что, что после 130 колеса отскочат, зато дешевые запчасти, да и расход!!!…… А Мерседес ЖЛ…..у знакомого 3 месяца ему….после аварии надо по подвеске 3 детали поменять…..3000$….без работы)))…..Это ж не машина!!!….это абы что, а в Мерседесе лохи сидят, что клепают такие дорогие карыта…150 000….да и эти 6 подушек кому надо???)))……. А вот теперь, «уважаемый» аффтор……надо параметры сравнения давать объективные и по фактам!!!! И не забывать, что ЕСТЬ РАЗНЫЕ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, которые будут искать дешовое, среди жигулей…и кому в них стыдно сесть сбоку!!!!! Так что предлагаю не абсурд очередной писать, раз взялись….а сравнение по 1) Цена за литр (при покупке/обслуживании) 2) Сертификации (согласен….можно в подвале паять эти фильтра)….3) Уровень очистки (как можно сравнивать кувшин и обратный осмос??….это разные уровни!!!…) 4) Размер, эргономика 5) Бактерии и вируса 6) контроль загрязнения фильтра 7) Сервис 8) Скорость работы (согласен!!!)….9) Смягчает ли воду (согласен) ….ну это как минимум тех вещей, что интересно покупателям разных социальных слоев!!!!!
Ок, уточнения по сравнению приняты к обдумыванию.
А по поводу сравнения кувшина и осмоса и спора про машины — я кажется разобрался, в чём дело.
Вы пытаетесь подключить к сравнению вопрос статуса. Конечно, на мерседесе круче ездить. На ладе не круто ездить. Но назначение у них одно. Вот если бы мы их с грузовиком сравнивали, или там с поездом…
Точно так же про фильтры: если фильтры имеют одно назначение — очистить воду для питья, то можно и даже нужно их сравнивать — иначе как выбрать? Я же не предлагаю эти фильтры с умягчителем сравнивать. Конечно, одни фильтры круче, другие менее крутые. Если уж говорить о крутости, то Аквина Цептер куда покруче Эспринга выходит. Но ведь не в статусе дело. Параметр статуса в сравнении учитывать не будем.
Мысли не по теме. Есть клуб любителей а\м «москвич», а есть любителей «мерседес». Первые будут аргументировать свою любовь тем,что владелец этого прекрасного а\м в чистом поле при поломке разберёт его до основания за 2ч. соберёт ещё быстрее и доедет из ФАСТОВА в КРЫМ. Там опять его починит и вернётся домой. Вторые ответят что они по Украине накотали 100т.км. и под капот даже не заглядывали.А есть ещё любители самоделок.Они уверенны что взяв кузов от ГАЗ-21 поставив на него двигатель от трактора а седушки от ОПЕЛЯ можно получить а\м на много лучше чем москвич и существенно дешевле мерса. И каждый будет по своему прав а члены его клуба будут их всеми силами поддерживать приводя не оспоримые на их взгляд аргументы.