Espring, взгляд на фильтр со стороны продавца

Не так давно я опубликовал две заметки про фильтр для воды Espring: Как выбрать фильтр для воды 40, или насколько хорош ESpring? и Насколько хорош ESpring 2.

Несмотря на объективность моего не позитивного анализа разнообразные продавцы этого фильтра были против таких данных, и писали разнообразные комментарии по поводу того, почему мой анализ не верный. Но, к сожалению, без особого фактического материала. Поскольку большинство комментариев были бессодержательны, я их удалил. Некоторые остались.

И вот, наконец-то, появился грамотный человек и попытался расставить всё на, как ему кажется, свои места. Получилось у него или нет — смотрите замечания в статье. А далее вы можете ознакомиться с его комментариями по поводу фильтра Espring и их анализом. И сравнить мой анализ фильтра и следующее описание:

«Хорошо, я принимаю Ваш вызов — смотрите критический комментарий.

Cтатья, претендующая на серьёзный анализ, при том, что автор в руках «не держал» прибора да и документацию, похоже только отчасти, но которую так лихо «объяснил», вызывает умиление. Профессионал, а таковым считает себя автор, не позволит себе таких вольностей и упрощений, так сказать для понимания несведущих, в трактовке документов и данных исследований независимых экспертных организаций мирового уровня.

Комментарий: необязательно совать руки в огонь, чтобы узнать, что он обжигает.

Но это, скорее всего, от неполного понимания того, с чем он имеет дело: технология eSpring, несмотря на кажущуюся простоту, — это ОРИГИНАЛЬНЫЙ («белая сборка») высокотехнологичный продукт премиум-класса, а не товар массовых технологий, собирающийся из импортных разномастных комплектующих с яркими лейбами и потом представляемый как чудо техники. Поэтому и цена его, особенно на первый несведущий взгляд, не вписывается в стандартный полочный магазинный ряд многообразных фильтров для воды. Но об этом в конце. Давайте по порядку.

Префильтр необходим любому эффективному фильтру: и здесь он есть — это полимер, который вполне справляется со своими обязанностями — очистке воды от механических примесей. К тому же он при необходимости легко чиститься или заменяется. Трудно сказать, откуда автор взял норму в 5 микрон, но водопроводная вода должна быть уже подготовленной, т.е соответствовать нормам. Если же в воде есть ржавчина и взвесь, то ВСЕГДА применяют металические сетчатые фильтры на входе в квартиру. Иначе — ни один фильтр не выдержит и не обеспечит качественной очистки, а тем более нормативного ресурса работы.

Итак, если у Вас ржавая вода, то стоимость Эспринг увеличивается, т.к. нужно докупать фильтры.

Фильтр espring

Угольный сорбент — судя по «анализу» для автора «уголь он и в Африке уголь»: бурый уголь (руками давится), алмаз (самое твёрдое вещество в мире), шунгит с уникальными качествами — это всё углерод, только вот с принципиально разными свойствами. И качества эти зависят от уровня технологии обработки вещества. Как вы считаете, будет ли патентное бюро США патентовать «обычный» массовый активированный угольный сорбент? Я думаю, точно так же, как и «Таврию».

Патентное бюро запатентует что угодно — были бы деньги. Например, Патент США № 6055910 «Игрушечная газовая ракета и пусковая установка для нее«. Куда нужно засунуть эту ракету и откуда взять для нее газ? Читаем патент: чтобы использовать установку, оператор размещает входную трубу с ее клапаном, в анальной области из которой испускается толстокишечный газ. Таких патентов  (в том числе НЕРАБОТАЮЩИХ) — огромное количество. То, что  уголь Espring запатентован, нет ничего необычного.

О фактах — 140 органических и неогранических веществ, в т.ч. не просто хлор, а многочисленные хлорорганические соединения, а также пестициды, фенолы, продукты распада нефтепродуктов, продукты дезинфекции, асбест, свинец, ртуть, радон и пр., о которых мы даже не слышали, — это ОСНОВНЫЕ загрязняющие веществ современных городов. Их эффективное удаление из водопров. воды (99,9% -официальная цифра на ВЕСЬ срок эксплуатации, т.е. 1 год или 5 000л) БЫЛО доказано многочисленными жёсткими и, главное, НЕЗАВИСИМЫМИ исследованиями и тестамии международными организациями, являющимися мировыми лидерами в экспертизе качества питьевой воды — NSF International, WQO и рядом национальных европейских агентств.

www.nsf.org/Certified/dwtu/listings.asp?CompanyName=Access+business+group&submit1=Search+by+Manufacturer&Program=DWTU

Следует заметить, что все эти сертификации — не бесплатные. И поскольку каждый фильтр ESpring проходит сертификацию, то вы ПЕРЕПЛАЧИВАЕТЕ кроме всего прочего ещё и за бумажку с печатью. Нужно ли это?

Поскольку автор сослался на отсутствие возможности приобретси такую систему для её изучения, его можно успокоить — в нашей стране ТАКИХ исследований НИКТО провести в силу технологической отсталости не может. Максимум, проверяют по 30-40 загрязняющим параметрам, и лишь самые продвинутые лаборатории могут исследовать воду до 70-80 характеристик. Если же проверять качество по-народному, «на глаз», например, по накипи в чайнике, которую обыватели считают чуть ли не самым ярким проявлением загрязнённости воды, то не стоит забывать, что во-первых, 100 градусных температур в организме не бывает, а во-вторых, кальций жизненно важный элемент, и он ДОЛЖЕН быть в здоровой воде (запредельные дозы его, могущие принести реальный вред организму, встречаются редко, и в этом случае кипячение едва ли не лучший способ понизить его минерализацию). Специалисты в области питьевой воды знают это. Все подробные цифровые аналитические данные и результаты исследований приведены как на сайте ТМ, так и в расширенном описании системы.

Данные насчёт необходимости кальция в воде — не более чем слухи. Так, элементарный расчёт показывает, что при обычном содержании кальция в воде (порядка 100 мг/л) нужно выпить почти 40 литров воды для получения суточной нормы кальция (с учётом того, что неорганический кальций плохо усваивается организмом).

Какая ТМ систем очистки воды из представленных на отечественном рынке, показывает документальные данные (не путайте с саморекламой и общими буклетными обещаниями) о протоколах исследования их эффективности так подробно? Подскажите, для интереса… возможно «Цептер», возможно, кто-то ёще…

Понятно, что всегда найдуться те, кто заявит, что это им НЕочевидно (т.е. нельзя пощупать на вкус, запах и цвет), а значит этого может и не быть (в отличии от нашей страны — в развитых странах жёстко соблюдаются технологические нормы и технологии, а тем более производителями, имеющими мировое имя и 20-ти летний опыт работы в индустрии).

О тонкостях прохождения и наращивания загрязнителей и бактерий в угольном сорбенте, его ресурсе, таком очевидном для автора, говорить не будем. Ресурс традиционных угольных фильров рассчтывается, как правило, количеством очищенной воды в литрах и меньше всего в месяцах, разве что исходя из практики применения конкретного фильтра в конкретных условиях, и то лишь ориентрировочно, потому что попросту нет других точек отсчёта — не считать же с ручкой и бумагой каждый литр. Слабое место сорбционных фильторов, как правило, в отсутствиии объективного контроля состояния воды и ресурса картриджа, но именно это показалось не столь важным автору, когда он посчитал лишней роскошью систему електрооного монитринга.

То есть, вы видите намёк на то, что ESpring в отличие от других фильтров, объективно контролирует состояние воды. Из того, что удаляет Эспринг, контролировать можно только мутность воды. Остальные показатели отследить НЕВОЗМОЖНО. Так что вы видите яркий пример обобщения «скажу а вдруг прокатит».

Для тех, кто внимательно изучал технологическое описание, известно, что все заявленные характеристики системы проверялись на 150%-м и более ресурсе угольного картриджа, т.е на на 5 000 л, а при очищении 7500 л., и при этом в конце ресурса показатели выдерживали границы по загрязнённости.

*****часть 3 *****

Ультрафиолетовая лампа внутри фильтра espringУФ-лампа: описание автором её роли и главной задачи — очищениия угольного сорбента от наслоившихся бактерий, доказывает ПОЛНОЕ непонимание устройства и принципов работы фильтра. Даже внимательно изучив только картинку фильтра в разрезе, становится понятно, что вода обрабатывается УФ-излучением в конечной стадии прохождения через радиальный угольный фильтр (снаружи — внутрь) и ни о какой обработке внешних слоёв угольного сорбента, первыми принимающими воду для очистки, а значит и загрязнения, речи не может идти. Как и о якобы о «теоретической возможности проскакивания» бактерий из-за задержки выхода лампы на рабочий режим. УФ-лампа герметично заключена в середине тороидального угольного фильтра, и её главная задача — обеззараживание воды от патогенной микрофлоры: далеко не только бактерий, но и вирусов (разница существенная), простейших микроорганизмов, лямблий, цист глистов, микроспор грибков и простейших водорослей. Степень очистки 99,99% — подтверждена независимыми исследованиями, именно это позволяет безболезненно пить очищенную воду в сыром виде (!) Если Вы где-то встречали официальные данные о др. системах с подобными характеристиками — буду признателем за информацию.

Любая система обратного осмоса сделает то же самое + удалит нитраты и мышьяк, чего Espring сделать не в состоянии.

Кстати, автор пишет о УФ-лампе, как о новомодном, но далеко не обязательном аксесуаре, примерно также, как можно сказать про обычные синие лампы для «кварецвания». Между тем, длинна волны, интенсивность и диапазон УФ-излучения строго определены, исходя из условий безопасности для людей, максимальной эффективности для обеззараживания воды, и экономичности (а значит и долговечности) работы — и это вопрос технологии.

Следует учесть, что жёсткая вода в процессе работы фильтра образует на кожухе лампы накипь,  которая постепенно ухудшает тот самый диапазон излучения.

Электронная система мониторинга качества очищенной воды, ресурса картриджа и работоспособности системы в целом — уникальная часть системы, практически микрочип (принципиально отличает систему от других фильтров), но автор оценил её почти как китайскую «светодиодную мигалку» — красивую, дорогую, но бесполезную вещицу. Чтобы было понятно её назначение и преимущества, которые она обеспечивает, следует сказать — если совершенно случайно или преднамеренно через фильтр пойдёт вода, несоответсвующая показателям качества (таже ржавая муть), система контроля немедленно сообщит об этом визуальным и аудио сигналом. То же случится, если откажет УФ-лампа, или пропадёт электричество, или забъётся угольный фильтр, или просто отвалится какая-то деталька после непредвиденного падения системы, или картридж исчерпает свой ресурс (интересно, а как иначе посчитать 5 000 л -?!). Вероятно, это не важные (с точки зрения автора) для пользователя характеристики, но тогда зачем стиральным машинам, холодильникам или микроволновкам цифровое управление. И в хорошем автомобиле, теоретически, можно обойтись без бортового компьютера, чтобы просто ехать, но это уже будет не «мерседес», а просто «волга»…. Вопрос опять таки технологий.

Опять таки, обратите внимание на ложную обобщающую информацию — Эспринг не может отслеживать качество очистки воды ни по каким параметрам из удаляемых, кроме как по мутности воды.

***** часть 4 ******

В этом «анализе» забавным выглядит один очевидный факт — никто не сомневается в превосходстве западных технологий практически в ЛЮБОЙ отрасли приборо- и машиностроения: те же автомобили (никто не сравнивает «форд» с «жигулями»), та же бытовая техника (самое обыденное — телевизоры, стир.машины, холодильники… ), даже технологии обработки материалов и шитья, в большинстве своём, та же медицина и т.д…. Почему же явно «не рядовая» технология подготовки качественной питьевой воды, признанная не только в Польше, но кстати, и в Европе, США , Японии, сертифицированная по высшим мировым стандартам вызывает не просто сомнение, но такое легко-пренебрежительное толкование со стороны, скажем так, малоизвестного эксперта?

Насчёт малоизвестного — это переход на личности. Я бакалавр биологии, магистр химии (специальность мембранные и сорбционные процессы и технологии), опыт работы в области очистки воды 4 года, почти 3 года ведения блога о выборе фильтров — это малоизвестный? Лучше сказать «не известный вам» 🙂 И это в устах человека, который вообще не изучал вопросы очистки воды на профессиональном уровне.

При этом важно другое, что множество людей, начитавшись такого поверхностно-заочного «экспресс-тестирования», не имея собственного представления, УЖЕ «правильно введены в курс дела» и потеряют возможность пользоваться очень немногими действительно полезными (прежде всего, для их же здоровья) и стоящими бытовыми приборами.

Опять таки, для того, чтобы определить, что огонь горячий, не обязательно совать в него руки.

Собственно, именно с этой целью я несколько систематизировал свой опыт и знания по системе eSpring, и надеюсь, что несмотря на всю критичность, автор с деловым пониманием отнесётся к материалам и оставит его на сайте для обсуждения всеми заинтересованными.

Напоследок приведу экономический расчёт эффективности системы, который может проверить каждый, а также некоторые причины, по которым, по-моему, многие недооценивают силу качества и технологий, продаваемых без широкой публичной рекламы.

огоньки на espringСистема расчитана на долгосрочное использование (10 лет). При этом цена КАЖДОГО литра гарантировано качественной воды составляет 0,5-0,6 грв/л при 2-3-х летнем режиме использования системы ( уже с учётом ежегодной покупки и замены картриджа). Сравните: 1л бутылированной привозной воды — минимум 1-1,2 грв/л ПОСТОЯННО, про магазинные цены — речь даже не идёт (от 1,7 грв/л).

На 20.11.2009 оптовая стоимость системы 5 500 грв (практически для каждого желающего, т.к. есть ещё скидки, покрывающие регистрационный взнос для получения дисконтной карты (участника), стоимость сменного картриджа — 1250 грв.

Считаем стоимость 1 л: 1-й год — 5500 грв / 5000 л = 1,1 грв/л,

2-й год — 1250 грв / 5000 л = 0,25 грв/л

3-й год — 1250 грв / 5000 л = 0,25 грв/л

4-й год — 1250 грв / 5000 л = 0,25 грв/л

5-й год — 1250 грв / 5000 л = 0,25 грв/л

Всего, в среднем ЦЕНА КАЖДОГО ЛИТРА С ПЕРВОГО ДНЯ:

за 2 года — (1,1 + 0,25) / 2 = 1,35 / 2 = 0,67 грв/л;

за 3 года — (1,1 + 0,25 + 0,25) / 3 = 1,6 / 3 = 0,53 грв/л;

за 5-ть лет — (1,1 + 0,25 + 0,25 + 0,25 +,0,25) / 5 = 2,1 / 5 = 0,42 грв/м

за 10-ть лет — (1,1 + 0,25 * 9) / 10 = 3,35 / 10 = 0,33 грв/л

Как видно, такая вода бутет в несколько раз дешевле (при том, что она и полезней), чем любая покупная.

Это НЕКОРРЕКТНЫЙ РАСЧЁТ себестоимости. Правильный рассчёт себестоимости вы можете найти в статье «Сравнить фильтры для воды, часть 4«.

Сравнивать с другими фильтрами возможно только в конкретных условиях применения и определённости модели, так как для большинства массовых фильтров их производители крайне неопределённо указывают потребительские характеристики, позволяющие произвести реальные рассчёт себестоимости литра очищенной воды.

Подробнее про сравнение фильтра Espring с другими фильтрами читайте серию статей Сравнение фильтров для воды, части 1-4.

Недооценка, изначальная предвзятость в изучении и оценивании кроется в том, что автор считает продажи через МЛМ-фирмы неким способом «продать подороже то, что не стоит того»: ремарка о том, что цена фильтра завышена на 60 % говорит о непонимании принципов и плюсов многоуровневого маркетинга и соответственно, показывает негативное отношение к нему.

Всё очень просто. Предположем, вам продаёт фильтр 10 уровень. Каждый уровень получает бонусы за продажу фильтра нижним уровнем. Скажем, в среднем по 5 %. Итого? Те самые 50-60 % наценки. Опять вас сетевики пытаются… скажем, недоговорить.

Как же здесь ожидать объективности, если априори принимается то, что вас хотят «надуть»?

🙂

Всё проще и яснее станет, думаю, если все смогут убедиться, что цены американского рынка практически совпадают с нашими.

www.quixtar.com/products/product.aspx?itemno=100188&ctg=2208

Для обїективности оценки пусть каждыій желающий посмотрит краткую видео презентацию системы по ссылке:

video.mail.ru/mail/dipmarket/_myvideo/21.html»

Кстати, ролик откровенно рекламный и содержит много … обобщающей информации. Фраза «единственный фильтр, который чистит от такого количества загрязнений» — не один ложный обобщающий перл.

 

Вот такие вот пироги с фильтрами.

Итак, у нас есть 2 взгляда на вещь. В чём-то они противоречат друг другу, в чём-то они совпадают. Если у вас, читатели, есть какие-либо конструктивные мысли по этому поводу — например, кто больше прав — буду рад их прочесть.

Статьи по теме:

Как выбрать фильтр для воды 40, или насколько хорош ESpring?

Насколько хорош ESpring 2

Для сомневающихся в том, что ESpring излишне дорог и не очень хорошо очищает воду, предлагаем цикл статей «Сравнение фильтров для воды«. И последнюю статью цикла с рассчётом эксплуатационных расходов и себестоимости воды «Сравнить фильтры для воды, часть 4«.

Следующая статья цикла: Потери мыла и моющих средств из-за жёсткой воды.

Содержание блога.

Сравниваем умягчители воды. Какой умягчитель лучше? Как выбрать фильтр для воды 43

В предыдущей статье Сравнение фильтров для воды мы определили общую план-схему сравнения фильтров для воды. И решили на примере умягчителей воды опробовать её на практике. Итак, практика: определим, какой умягчитель лучше, сравниваем умягчители воды. Важное замечание: этот анализ является ориентировочным; в каждом конкретном случае при каждых конкретных исходных условиях подбор необходимо проводить по-новой — во избежание ошибок и стереотипов.

Все данные при сравнении умягчителей воды берутся из Интернета. Соответственно, в них могут быть ошибки. Но это не страшно, поскольку данное сравнение  умягчителей воды — лишь пример.

Сравниваем умягчители воды. Для сравнения возьмём:

  1. умягчитель воды WaterBoss 700,
  2. умягчитель Atoll L-17,
  3. умягчитель EcoWater ESM 25CE,
  4. умягчитель воды ФИО-Кб-1035,
  5. умягчитель Kinetico 2020c и
  6. электромагнитный умягчитель воды Calmat.

Почему мы сравниваем именно эти умягчители? Потому что они сходны по производительности и сфере использования — эти умягчители защищают квартиры и небольшие частные дома.

Первый пункт нашего плана сравнения — назначение умягчителя воды.

Собственно, можно сказать, что назначение у умягчителя — умягчать воду. Однако, это не совсем верно. Потому что в данном случае умягчение — это технология. А не назначение. Каково же назначение умягчителей воды? Всё очень просто:

Назначение умягчителя воды — защитить дом от жёсткой воды и проблем, которые вызваны жёсткой водой.

Однако, каждый умягчитель воды имеет свои пределы-границы по защите дома от солей жёсткости. В этом, в частности, и состоит отличие умягчителей друг от друга. Ещё одно отличие — их ёмкость, то есть, сколько они способны удалять соли жёсткости, сколько солей жёсткости способны в себя вместить. Напрямую зависит от способностей ионообменной смолы и её количества. Сведём отличия в табличку.

Умягчитель / Показатель WaterBoss 700 Atoll L-17 EcoWater ESM 25CE ФИО-Кб-1035 Kinetico 2020c Calmat
Предел по жёсткости воды, мг-экв/л 24,1 14 20 нет данных* 12 нет
Ёмкость (накапливаемая жёсткость), мг-экв 35490 34000** 37200 42000 24000** нет
Объём смолы, л 18 17 25 30 12 нет

* Везде, где нет данных в этой таблице, принимаем условия за стандартные: максимальная жёсткость воды 17 мг-экв/л.

** Нет данных, ёмкость рассчитана из стандартной ёмкости стандартной смолы (2 г-экв/л) и объёма смолы.

Следущий пункт план-схемы сравнения фильтров вообще и умягчителй в частности — дополнительные назначения. Часто умягчители пытаются совместить с обезежелезивателями и использовать для удаления железа из воды. Ну и запишем другие назначения. Продолжаем сравнение умягчителей в виде таблицы:

Умягчитель / Показатель WaterBoss 700 Atoll L-17 EcoWater ESM 25CE ФИО-Кб-1035 Kinetico 2020c Calmat
Дополнительные назначения (по железу) может удалять железо до 10 мг/л удаляет железо до 1 мг/л удаляет железо до 1 мг/л нет данных* нет данных* препятствует коррозии труб, железо не удаляет
Удаление марганца до 3 мг/л нет данных нет данных нет данных нет данных не удаляет
Удаление сероводорода до 0,3 мг/л нет данных нет данных нет данных нет данных не удаляет

* Везде, где нет данных в этой таблице, принимаем стандартное значение по пределу по железу — 0,5 мг/л, по остальным веществам нет данных — значит нет данных.

Сравниваем умягчители воды дальше. Третий шаг — записываем производительность сравниваемых умягчителей воды. Поскольку умягчители воды отличаются друг от друга, то и производительности отличаются. Средняя — где-то 1,5 м3/час, в самый раз для квартиры или частного дома.

Умягчитель / Показатель WaterBoss 700 Atoll L-17 EcoWater ESM 25CE ФИО-Кб-1035 Kinetico 2020c Calmat
Производительность средняя, л/час 1,5 1,5 1,8 1,2 1,44* 2,5
Производительность средняя, л/мин 25* 25* 30* 20* 24 41*

* Данные не найдены и рассчитаны.

Четвёртый шаг: энергопотребление умягчителей воды:

Умягчитель / Показатель WaterBoss 700 Atoll L-17 EcoWater ESM 25CE ФИО-Кб-1035 Kinetico 2020c Calmat
Энергопотребление, Вт/час 15* 15* 15* 15* 0 1,5

* Значение не найдено, взято среднее значение по данному типу приборов.

Пятый шаг. КПД умягчителей по воде. Поскольку мы не знаем суточной производительности фильтров и частоту регенерации (они разные для каждого отдельного случая), будем сравнивать, сколько литров воды каждый умягчитель сливает за один раз.

Умягчитель / Показатель WaterBoss 700 Atoll L-17 EcoWater ESM 25CE ФИО-Кб-1035 Kinetico 2020c Calmat
Сброс воды за одну регенерацию, л 57 125 170 300 20 0

Следующие шаги в статье «Сравниваем умягчители воды 2«.

Последствия жёсткой воды — потери энергии.

Если вода жёсткая, то стиральная машинка тратит больше энергии и чаще ломаетсяМы уже затрагивали тему жёсткой воды и способов борьбы с ними. Но вредна ли жёсткая вода на самом деле? Нужно ли с ней бороться? Я нашёл вот такую вот статью, которая немного отвечает на этот вопрос:

Жёсткая вода – это вода, которая содержит избыток временных солей жёсткости – гидрокарбонатов кальция и магния. Эти соли выпадают в осадок при нагревании, образуя слой накипи. Вот эта самая накипь и является причиной негативных последствий жёсткой воды со всеми вытекающими результатами.

Последствия жёсткой воды, – каковы они? Насколько они критичны, стоит лиСоли жёсткости не позволяют батареям-радиаторам греть на полную мощность вообще бороться с накипью? Среди последствий такие, как перерасход мыла, забитые форсунки, потери энергии, трудноудалимый налёт на раковине.

Потери энергии обуславливаются тем, что накипь имеет очень плохую теплопроводность. И для нагрева воды до той же температуры, до которой она нагревалась обычно, требуется затратить больше энергии. То есть, потери энергии налицо.

Здесь нужно сказать, что нагрев — лишь частный случай. Более общий случай — это теплообмен. Любой обмен теплом затрудняется настолько, насколько велик слой накипи. То есть, нагрев воды спиралями или тенами, нагрев воды в теплообменниках, охладжение воды в теплообменниках, нагрев помещения с помощью водяного отопления — всё это проявления явления теплообмена. При котором наблюдаются потери энергии.

Потери энергии зависят от толщины слоя накипи. Зависимость можно представить в виде такой вот таблички (источник – компания Puricom):

Толщина накипи, мм Потери энергии, %
1 3
2 11
3 19
4 25
5 31
6 36
7 39
8 43
9 47
10 50
11 53
12 55
13 58
14 60
15 62

Если присмотреться, то видно, что зависимость не линейная. Поэтому, использовав программу Статистика 6.0, я вывел такую вот закономерность потери энергии с увеличением слоя накипи (с небольшой погрешностью):

Эмпирическая формула для расчёта потерь энергии в зависимости от толщины слоя накипи

Где η – потери энергии в долях единицы, h – толщина слоя накипи.

На основе этой формулы я создал простую программку в Экселе, по которой можно рассчитать потери энергии в зависимости от толщины слоя накипи, введя значение толщины в мм в зелёный квадратик. Скачать программку расчёта потерь энергии в зависимости от толщины накипи.

На основе этой закономерности можно рассчитать (примерно) потери энергии при любом значении толщины накипи. Примерно – потому, что экспериментальные данные толщины накипи потери энергии зависят от многих показателей; в частности – от состава воды. Поэтому для различного состава воды эти значения отличаются друг от друга.

В общем, формула даёт ориентировочные результаты с небольшой погрешностью в 2-3 %. Для общей оценки потерь – в самый раз.

Источник: статья Последствия жёсткой воды | Потери энергии в зависимости от толщины слоя накипи.

Вот вам и слой накипи из-за жёсткой воды. Как говориться, нужно ли платить больше?

Предыдущая статья цикла «Чистая вода»: «Как заменить фильтр для воды»

Следующая статья цикла Хозяйственное (стиральное) мыло — что это?

Содержание блога.

Можно ли убрать железо из воды магнитным фильтром? + Моя теория воздействия магнитов на воду.

Хороший, и подчас насущный вопрос в том смысле, что на сегодня продаётся громадное количество фильтров-магнитов для очистки воды. И продавцы рассказывают, насколько они хороши, и насколько отлично они очищают воду. Вот у людей, не связанных с очисткой воды, и возникают подобные вопросы.

Можно ли убрать железо из воды магнитным фильтром? Будет ли вода после магнитного фильтра мягкой? Удаляет ли магнитный фильтр тяжёлые металлы?

В общем, вопросов много, а ответов зачастую нет.

Давайте начнём по порядку, с вопроса «можно ли убрать железо из воды магнитным фильтром?». А для этого рассмотрим магнит, магнитное поле, трубу с водой вместе.

Магнитный фильтр обычно крепится на трубу с водой. Он может составлять с трубой единое целое, используя резьбу. Он может накладываться сверху. Магнитное поле может создаваться обмоткой и током. В любом случае, если обобщить и усреднить все способы, то  картина получается следующая:

Схема постоянного магнита на трубе и спада магнитного поля

Внутри трубы возникает магнитное поле. Оно не обрывается резко, оно плавно сходит на нет до и после магнита, немного выступая за геометрическое место его расположения. Также магнитное поле по центру трубы может быть слабее, чем по бокам — за счёт удалённости от магнита. Это неправильно подобранный магнитный фильтр. Мы будем считать, что в поперечном сечении магнитное поле равномерно.

Итак, есть труба с водой, магнит и магнитное поле. Теперь предположим, вода по трубе начинает течь с минимальной скоростью. И вода несёт в себе железо — в виде железных опилок.  Что будет происходить? Железные опилки, попадая в магнитное поле, будут намагничиваться и оставаться в пространстве магнита.

То есть, магнитный фильтр будет задерживать железные опилки, существующие в воде, при условии, что вода двигается медленно.

Почему мы ограничиваем скорость воды? Представьте себе, что поток воды начал ускоряться. То есть, частицы железных опилок приобретают ускорение. При ускорении потока воды наступит такой момент, когда сила притяжения магнита станет меньше силы течения воды — и опилки будут смываться водой дальше.

Далее, представьте себе, что вода по-прежнему течёт медленно. А опилки всё накапливаютя и накапливаются… Наступит такой критический момент, когда масса опилок станет больше, чем способно удерживать магнитное поле — и железные опилки начнут отрываться.

Выходит, железные опилки магнитный фильтр удалять может лишь ограничено. Например, вылавливая мельчайшую железную пыль, настолько мелкую, что обычные фильтры её не удерживают.

Идём дальше. Когда задаётся вопрос «можно ли убрать железо из воды магнитным фильтром«, то скорее всего имеется в виду не железо в виде железных опилок. А растворённое в воде железо или же ржавчина.

К сожаленю, ни растворённое железо, ни ржавчина магнитными фильтрами не задерживаются. Магнитный фильтр может влиять на них лишь в очень незначительной мере.

Следующее, что якобы делает магнитный фильтр — это удаляет из воды тяжёлые металлы и прочие яды. Этого он НЕ делает ни под каким видом.

Для чего вообще были придуманы магнитные фильтры?

Они были придуманы для того, чтобы подавлять образование накипи. Жёсткая вода образует накипь (благодаря особой форме кристаллизации солей жёсткости — кальция и магния) на стенках горячего трубопровода и на нагревательных элементах. Эта накипь приводит к поломкам оборудования и перерасходу энергии на нагрев воды. Это настолько серьёзная проблема, что разработано огромное количество способов борьбы с ней.

Один из них — это магнитный фильтр. Что же делает магнитный фильтр с жёсткой водой такое, что накипь не должна образовываться?

Существует огромное количество гипотез. Это и выгибание угла между молекулами воды, и притягивание ионов к магниту, и дополнительный заряд ионов… Большинство из них нелогичны и просто ошибочны с химической точки зрения.

Я нашёл две теории, логично объясняющие, что делает магнитный фильтр с водой, чтобы не образовывалась накипь.

Первое научно доказанное объяснение — это статья «Магнитная обработка воды: история и современное состояние«. С картинками и схемами.

Второе касается не магнита с постоянным магнитным полем, однако, я думаю, его можно обобщить на все магниты. Это объяснение описано в статье «Импульсная технология безреагентного смягчения воды«. На мой взгляд, объяснение в основном описательное; там не говориться о том, почему кристаллы накипи начинают вести себя другим образом.  Но, по сути, причина, по которой магнитная обработка воды работает, раскрыта.

У меня есть собственная теория (которую я не знаю, как проверить, но которая объясняет и предсказывает) о том, как влияет магнит на воду вообще и на соли жёсткости в частности. Не могу не сказать:) Кто хочет — может почитать. Кто нет — переходите сразу к выводам.

Итак, есть неравномерное магнитное поле — в начале его нет совсем, потом максимум, потом  снова спад до нуля. С другой стороны, есть вода — по сути, смесь и раствор из разнообразных веществ. В воде есть растворённые газы — кислород, углекислый газ. Есть пресловутые соли жёсткости. Есть трупы бактерий. Есть ржавчина. Есть какие-нибудь другие примеси.

Все эти примеси как-то относятся к магнитному полю. Некторорые выталкиваются магнитным полем. Некоторые притягиваются. А некоторым всё равно. Эти приятжения-отталкивания не заметны глазу. То есть, кислород магнитом притянуть нельзя. Но реакция притягивания за счёт строения молекулы кислорода существует, пусть и минимальная. Так и со всеми другими примесями.

Третий компонент теории — вода имеет водородные связи. Они не постоянны, они меняются и перестраиваются миллионы раз в секунду. Но, предположим, что данная конкретная вода имеет более менее постоянное количество водородных связей, существующих на данный момент времени. По сути, это можно назвать «стабильностью» воды — чем больше это количество водородных связей на данный момент, тем «стабильнее» вода.

И теперь из этих трёх исходных данных комбинируем объяснение действия магнита на воду. Представьте себе поток воды с примесями, проходящий через магнитное поле. Вот поля нет, а теперь оно появилось. Что произойдёт? Те примеси, которые притягиваются магнитным полем, сделают рывок вперёд, ускорятся. Те примеси, которые отталкиваются магнитным полем, притормозят. Те примеси, которые никак на поле не реагируют, продолжат свой путь.

Что произошло? Грубо говоря, вода при вхождении в магнитное поле немного «расколбасилась». Это как если бы вы выдернули из пирамиды кубиков некоторые из них. Более научно, «стабильность» воды уменьшилась — это взаимное противодействие компонентов воды в какой-то мере уменьшило постоянное количество водородных связей в воде.

Попытаюсь проиллюстрировать это рисунком:

Очень приближённая модель того, как магнитное поле разрывает водородные связи воды

Насколько — это должны показывать эксперименты… Но их проводить нет возможности 🙂

Это не всё. Ещё раз то же самое происходит, когда та же только что «расколбашенная» порция воды проходит через максимум магнитного поля. Только в обратном направлении.

Третий раз — на выходе из магнитного поля.

Что получаем в результате? Меньшее количество существующих на данный момент водородных связей. Или, можно сказать по-другому, водородные связи стали образовываться быстрее. Как ни скажи, «стабильность» воды снижается.

И что? А то, что это объясняет повышенную растворимость омагниченной воды. Вода стремиться восстановить исходную равновесную «стабильность» за счёт новых компонентов раствора, например, растворённых газов.

Это объясняет то, что соли жёсткости не осаждаются на стенках при нагревании, а кристаллизуются в растворе и в форме палочек — для менее «стабильной» воды это энергетически более выгодно.

Это объясняет снижение поверхностного натяжения омагниченной воды — «меньше» водородных связей, вода хуже держится сама за себя.

Далее, переходим к предсказаниям.

Как показывает теория, на воздействие влияет три основных фактора. Первый — состав воды. Это то, на что сложно влиять — хотя почему бы и нет. Как минимум, существует аэрация-деаэрация, что меняет соотношение пара- и диамагнитных составляющих воды.

Второй фактор — это скорость течения воды. Она должна быть достаточно большой, чтобы в полной мере проявилось «расколбашивание» воды. Но не превышать определённый предел, где (как в нашем случае с опилками) влияние магнитного поля сводится к минимуму за счёт слишком быстрого протока.

Третий фактор — само магнитное поле. Как мы видели, воздействие на воду оказывается в трёх местах магнитного поля (по сути, при смене знака и ли наличия): при входе, на максимуме, при выходе. Так сказать, ключевые точки магнитного поля.

Объединяем и предсказываем. Меняя соотношение пара- и диамагнитных компонентов воды, подбирая скорость, и, главное, максимально увеличив количество  ключевых точек магнитного поля, мы получим наибольшее влияние на воду  и достигаем максимальную эффективность противонакипного эффекта и других сопуствующих эффектов омагниченной воды.

Ха! Озвучил! Теперь, если я прав, то я первооткрыватель теории! Поскольку первый её опубликовал! Так то. Вернёмся к основной теме статьи:

Что нельзя убрать из воды магнитным фильтром:

  1. растворённое в воде железо и ржавчину.
  2. тяжёлые металлы.
  3. нитраты, пестициды и другие загрязнители.

Итак, что же можно убрать из воды магнитным фильтром? Что делает магнитный фильтр:

  1. В какой-то мере магнитный фильтр удаляет железные опилки.
  2. Магнитный фильтр может влиять на жёсткую воду так, что не образуется корка накипи.

Конечно, не каждый магнитный фильтр может и это. Если уж выбираете магнитный фильтр, обращайте внимание на отзывы о работе уже установленных магнитных фильтров.

Предыдущая статья цикла: «При какой температуре испаряется хлор из воды»

Содержание блога.

Может ли обеззараживать воду ультразвуковая стиральная машинка? + Практический отзыв

Интересный вопрос: ультразвуковая стиральная машинка и обеззараживание воды.

Ультразвуковая стиральная машинка ЭффектИ поскольку я сам пользовался ультразвуковыми стиральными машинками — я могу об этом рассказать на собственном опыте — как о эффективности стирки, так и о эффективности обеззараживания воды.

Итак, теория, которая заявляется продавцами ультразвуковых стиральных машинок (не всех, но большинства):

Ультразвуковая стиральная машинка производит звуковые волны определённой частоты (в зависимости от модели 5-150 кГц). Эти ультразвуковые волны «выбивают» грязь из вещей, которые подвергаются стирке с помощью порошка, который насыпан в ванную.

Обеззараживание воды должно происходить вследствие того, что звуковые волны вызывают схлопывание участков объёма воды, а бактерии этими схлопываниями разрываются на части. Соответственно, происходит дезинфекция.

Итак, пара слов про эффективность стирки. Как я определил, эффективностьУльтразвуковая стиральная машинка Чистюля стирки зависит от частоты ультразвука и мощности машинки. То есть, чем выше частота ультразвука и выше мощность машинки, тем лучше стирка.

Я пользовался следующими моделями стиральных машинок: ультразвуковая стиральная машинка Эффект (мощность вроде бы 20 Вт, частота порядка 150 кГц), и ультразвуковая стиральная машинка Чистюля (мощность насколько помню 15 Вт, частота порядка 100 кГц).

Наилучшим образом при стирке показала себя ультразвуковая стиральная машинка Эффект. Кстати, она единственная из ультразвуковых стиральных машинок, деятельность которых можно видеть наглядно, а не по горению лампочки. Так, если работающий в воде излучатель поднести близко к поверхности воды (где-то на 5 мм), то вода собирается в «горбики», покрывается рябью.

Недостатки ультразвуковой стиральной машинки Эффект: очень плохой конструктив; буквально через 2 месяца машинка перегорела. Плюс плохое самочувствие, когда находишься в одной квартире с работающей машинкой — что-то вроде головной боли и депрессии. Производитель скажет — «это кажется, машинка безопасна и тестировалась…» Я не против. Я рассказываю результаты использования машинки, свой субъективный опыт.

Итак, ультразвуковая стиральная машинка Эффект стирает хорошо. Но вот с бактериями — не очень. Так, обычно я оставлял бельё в ванной при включеной машинке на целый рабочий день, чтобы хорошо простиралось. Но несколько раз оставлял бельё на сутки и более при включённой машинке. Так уж получалось 🙂

Так вот, представьте себе, как будет пахнуть бельё после того, как оно день-другой летом полежит в воде. Представили? Вот именно так оно и пахло при работающей ультразвуковой стиральной машинке.  Запах вызывается бактериями — запах есть — следовательно, ультразвуковая стиральная машинка Эффект не убивает бактерии, не обеззараживает воду. По крайней мере, полностью.

Переходим дальше. Следующая (поскольку Эффект сгорел) ультразвуковая стиральная машинка Чистюля. Мне понравился её дизайн. Стирает она или нет — я так и не определил. То есть, видимого результата — что бельё замачивается, что оно стирается с помощью ультразвуковой стиральной машинки Чистюля — не заметно. Хотя она в рабочем состоянии на психику не давит.

Следовательно, можно предположить, что эффективность обеззараживания от этой машинки — ещё меньше, чем от Эффекта. Так оно и есть. Если Эффект «держался» двое суток, то ультразвуковая стиральная машинка Чистюля не держалась даже в течение одного рабочего дня — когда я приходил с работы, от ванной шёл знакомый запах работающих бактерий.

Соответственно, поскольку ВСЕ остальные ультразвуковые стиральные машинки имеют меньшие характеристики по частоте и мощности, то я считаю, что они также не могут обеззараживать воду.

Все данные приведены на 2008 год. Возможно, сейчас появились более мощные ультразвуковые стиральные машинки. А те, что я использовал — исправились.

Как бы то ни было, вы можете провести серию тестов на подобие тех, которые получились у меня — и вернуть машинки, если они не работают. Тесты старайтесь провести в течение 14 дней — срок, за который возможен возврат.

Предыдущая статья цикла: «Как определить жёсткость воды в домашних условиях«

Следующая статья цикла: «Правда ли, что дистиллированная вода кипит? Что это вообще — дистиллировання вода?»

Содержание блога.